終于征求意見了，海洋環(huán)評導(dǎo)則必須更新的十大理由

文/湯賢亂

半年前，本號發(fā)出了一個疑問《海洋工程環(huán)評導(dǎo)則什么時候能更新一下？》，本以為只落個孤寂，無人問津，沒承想?yún)s在2022年的末尾，得到了官方的“響應(yīng)”。12月30日，生態(tài)環(huán)境部辦公廳發(fā)布了新版海洋環(huán)評導(dǎo)則的征求意見稿，這可算得上環(huán)評領(lǐng)域一件具有里程碑意義的大事，此舉說明生態(tài)環(huán)境部經(jīng)過艱難探索，終于把海洋環(huán)境保護的權(quán)責握牢扛實了。生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域的“海陸統(tǒng)籌”，終于有了具象。當然，部辦公廳發(fā)布征求意見稿并非是在回應(yīng)筆者個人關(guān)切，清合的行業(yè)影響力還不值一哂，但這件事的確是2018年部委改制后，早就提上了日程的。在上述發(fā)出疑問的文章中，筆者提到過部評估中心接受委托，于2019年6月開始啟動海洋環(huán)評導(dǎo)則的修訂工作，如今過了三年半，終于拿出了征求意見稿，雖然離正式發(fā)布還有很長的路要走，但起碼有了實質(zhì)的進展，希望正式版能早日發(fā)布。2014版的海洋工程環(huán)評導(dǎo)則，不但內(nèi)容陳舊，與生態(tài)文明的內(nèi)核脫節(jié)，而且不是生態(tài)環(huán)境部主導(dǎo)打造的環(huán)評導(dǎo)則體系中的一員，放在今日的導(dǎo)則體系中十分生硬，格格不入。其不但對用海的建設(shè)單位不友好，連環(huán)評從業(yè)者、評估機構(gòu)、評審專家及審批部門都紛紛覺得膈應(yīng)，或許只有海洋監(jiān)測機構(gòu)盼望它長命百歲。歷史滾滾向前，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，順之則隆，逆之則衰。2014版的《海洋工程環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則》要重獲生命力，必須進行與時俱進的革新。屈指數(shù)之，其有十大不得不修訂的理由，如下（部分參考了新版海洋環(huán)評導(dǎo)則的編制說明，詳情點擊環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 海洋環(huán)境（征求意見稿））。

一、現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則游離在生態(tài)環(huán)境部的環(huán)評導(dǎo)則體系之外，從導(dǎo)則名稱、標準編號、起草單位、內(nèi)容組成各方面看，均不融于今日之環(huán)評導(dǎo)則話語體系。面對這樣一個另類，環(huán)評管理部門一定要把它收編、同化、馴服，否則如鯁在喉，誰叫咱生態(tài)環(huán)境部門接手了海洋環(huán)境保護的權(quán)責呢，義不容辭且勢在必行。二、現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則脫離《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》的管束，其根據(jù)評價等級來確定評價文件的分類，且總體偏嚴，有過度評價之嫌，評價等級按工程類型及規(guī)模來確定，未考慮同類工程采用不同設(shè)計方案、施工工藝、運營管理等對環(huán)境影響的程度和范圍，也可能會造成規(guī)模大但影響小的海洋工程過度評價。三、報告書不同子要素、不同評價等級對應(yīng)的評價范圍不清晰，而報告表則未給出評價范圍，且評價內(nèi)容過多，不符合簡化管理要求，也不適用當今實行的報告表編制技術(shù)指南，導(dǎo)則里面要求的清潔生產(chǎn)、公眾參與等內(nèi)容也過時了，與其它要素導(dǎo)則、專題導(dǎo)則有悖。四、海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查和監(jiān)測內(nèi)容過多，動不動要春秋兩季數(shù)據(jù)，調(diào)查工作的時間和經(jīng)濟成本太高，給企業(yè)造成的成本巨大，實際工作中只見環(huán)評報告書中各類海洋現(xiàn)狀調(diào)查的數(shù)據(jù)表格堆疊，幾無實用價值（海域使用論證報告也一樣）。關(guān)于現(xiàn)狀，完全可以學大氣導(dǎo)則，要引用國家政府部門發(fā)布的海洋環(huán)境質(zhì)量公報中的數(shù)據(jù)來說明問題。再者，海洋如此神秘而廣博，你一兩季調(diào)查就能搞清人家的現(xiàn)狀？有點異想天開。五、《海水水質(zhì)標準》(GB3097-1997)未區(qū)分常規(guī)因子和特征因子，且該標準久未修訂，已不能滿足當前海洋生態(tài)環(huán)境管理的目標要求。現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則給出的“表8水質(zhì)調(diào)查參數(shù)”中，各工程類型的水質(zhì)參數(shù)選取不合理，比如對圍填海、港口碼頭等工程，要求調(diào)查重金屬、有機氯農(nóng)藥、多環(huán)芳烴、多氯聯(lián)苯等因子，這在實際評價時基本不具有可操作性，必要性也存疑。
六、海洋生態(tài)影響預(yù)測內(nèi)容之繁雜，讓人望而生畏，其分海洋水文動力、地形地貌與沖淤環(huán)境、水質(zhì)、沉積物、生態(tài)等要素單獨預(yù)測，不但重復(fù)累贅，而且使影響評價內(nèi)容與預(yù)測分析內(nèi)容糅雜不清，極易造成環(huán)評技術(shù)人員的思維混亂。七、海洋生態(tài)影響預(yù)測評價內(nèi)容要求過高，內(nèi)容寬泛(如重大生態(tài)問題預(yù)測、海洋生態(tài)損害評估、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值計算等)，讓人望洋興嘆。導(dǎo)則中的很多評價內(nèi)容目前尚無成熟的預(yù)測與評價方法，在實際工作中技術(shù)人員只能裝瞎子，或者僅能憑個人的專業(yè)能力自由發(fā)揮，這樣出來的評價結(jié)果可比性和可信度均較差，評審專家和管理部門評估起來也無能為力，只好睜只眼閉只眼，沒啥實質(zhì)作用。八、現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則分海洋水文動力、地形地貌與沖淤環(huán)境、水質(zhì)、沉積物、生態(tài)等要素進行單獨評價，結(jié)論彼此缺乏關(guān)聯(lián)，不利于環(huán)評總結(jié)論的明確。而且，導(dǎo)則未給出項目環(huán)境影響評價總體結(jié)論可接受或不可接受的判斷標準，在實際評價時，無論海洋生態(tài)影響范圍和程度如何，都很難以下不可接受的結(jié)論，似乎項目對海洋環(huán)境的影響，永遠是可接受的。好像也對，海納百川，莫能污之。九、現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則關(guān)于環(huán)境風險分析的要求分散，且缺乏環(huán)境風險評價的具體要求，而《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導(dǎo)則》(HJ169-2018)的評價等級和范圍、源強確定、預(yù)測方法又不完全匹配海洋工程環(huán)境風險評價需求，海洋工程施工期及運營期船舶溢油風險均較大，需有針對性地進行評價，提出有海洋特色的風險評價要求。十、現(xiàn)行海洋環(huán)評導(dǎo)則功能定位不清，技術(shù)問題操作性差，管得太多，超出技術(shù)規(guī)范的能力范疇。導(dǎo)則條款規(guī)定不只限于技術(shù)，還包括了管理方面的內(nèi)容，比如規(guī)定特大型海洋工程建設(shè)項目、低放射性廢液排放入海等管理要求，這與當前“放管服”要求、生態(tài)保護考核目標、排污許可管理等管理需求均不相符，亟需明晰。基于上述十大理由，你說，海洋環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則，是不是到了非修訂不可的地步了啊。如果你也同意，請轉(zhuǎn)發(fā)本文，共同期待新版導(dǎo)則能早日發(fā)布。